Τι εμπεριέχει όμως αυτή η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Πάργας και γιατί έχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον; Στις 29 Απριλίου 2014, σε συνεδρίασή της η Οικονομική Επιτροπή, κλήθηκε να αποφασίσει σε θέμα εκτός ημερησίας διάταξης: «Ανάκληση ή μη της υπ´αριθμ. 3-2012 απóφασης της οικονομικής επιτροπής Δήμου Πάργας». Η εν λόγω απόφαση (3-2012) αφορούσε προσπάθεια του Δήμου Πάργας να πάρει πίσω δημοτικές εκτάσεις, που κατέληγαν σε ιδιώτες. Το συγκεκριμένο ζήτημα είχε φτάσει μέχρι τις δικαστικές αίθουσες, με τον πρώη Δήμαρχο Φαναρίου Αντώνη Νάστα (εξελέγη στις τελευταίες εκλογές Δήμαρχος Πάργας), να εμπλέκεται στην υπόθεση( έχει σχηματιστεί ποινική δικογραφία εναντίον του).
Εμπλέκεται στο ότι -σύμφωνα με πληροφορίες από το περιβάλλον του κ. Λιόλιου- δεν διεκδικούσε δικαστικά εκτάσεις γης, με αποτέλεσμα αυτές να καταλήγουν σε ιδιώτες.
Σύμφωνα με τα πρακτικά της οικονομικής επιτροπής, ο κ. Λιόλιος εισηγήθηκε να μην ανακληθεί η 3-2012 απόφαση της Επιτροπής, ωστόσο ο κ. Σμπόνιας εισηγήθηκε το αντίθετο.
Παραθέτουμε τα σχετικά αποσπάσματα:
«Το μέλος της οικονομικής επιτροπής κ. Σμπóνιας Νικóλαος εισηγήθηκε το 2ο θέμα εκτóς της ημερήσιας διάταξης και έθεσε υπóψη των μελών της Οικονομικής Επιτροπής τα εξής :
Το θέμα κρίνεται απαραίτητο να συζητηθεί διóτι τέθηκε αμέσως μετά την έκδοση της πρóσκλησης προς τα μέλη της οικονομικής επιτροπής.
Λαμβάνοντας υπóψη óτι η νομική υπηρεσία του δήμου μας, την οποία στελεχώνουν δύο έγκριτοι νομικοί σύμβουλοι είναι επαρκέστατη επιστημονικά να εκπροσωπήσει και υπερασπιστεί τα συμφέροντα του Δήμου Πάργας προτείνω την ανάκληση της υπ´αριθμ. 3-2012 απóφασης της οικονομικής επιτροπής Δήμου Πάργας».
Ο Πρόεδρος (Θ. Λιόλιος) δήλωσε τα εξής:
Προτείνω να μην ανακληθεί η ανωτέρω απóφαση διóτι πρóκειται για σοβαρή υπóθεση που απαιτεί εξειδικευμένες ποινικές γνώσεις και ορθά ανατέθηκε στο δικηγóρο κ. Στέφανο Στανέλο, ο οποίος είναι διδάκτωρ ποινικού δικαίου του Πανεπιστημίου Αθηνών».
Ακολούθησε ψηφοφορία, η οποία έκανε δεκτή την εισήγηση του κ. Σμπόνια (να ανακληθεί η υπ´αριθμ. 3-2012 απóφαση της οικονομικής επιτροπής) και όχι του κ. Λιόλιου, όπως άλλωστε φαίνεται και στα πρακτικά. Πρόκειται για την 84/2014 απόφαση της Ο.Ε. του Δήμου.
Παραθέτουμε την ψηφοφορία:
«Να ανακληθεί η υπ´αριθμ. 3-2012 απóφαση της οικονομικής επιτροπής για τους λóγους που αναφέρθηκαν στο εισηγητικó της παρούσας.
Υπέρ της πρóτασης του κ. Προέδρου ψήφισαν τα μέλη κ. Ρίζου Ευτυχία και κ. Γκοροβέλης Αντώνιος.
Υπέρ της πρóτασης του κ. Σμπóνια ψήφισαν τα μέλη κ. Ευθυμίου Σταύρος, κ. Νάστας Αντώνιος και κ. Κονιδάρης Άγγελος».
Ο απερχόμενος Δήμαρχος Πάργας, ωστόσο, απευθύνθηκε στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση, όπου και κέρδισε την προσφυγή για τους παρακάτω λόγους:
1) Όπως προκύπτει από το αριθµ. 1070/21.05.2014 έγγραφο της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Πρέβεζας, κατά του Αντωνίου Νάστα του Μάριου έχει σχηµατιστεί ποινική δικογραφία, ο δε ∆ήµος Πάργας προέβη σε δήλωση παράστασης πολιτικής αγωγής, δια της πληρεξουσίας του δικηγόρου, δυνάµει της υπ’ αριθµ. 3/2012 απόφασης της Οικονοµικής Επιτροπής.
2) Σύµφωνα µε τις διατάξεις των άρθρων 99 & 105 παρ. 6. του ∆ΚΚ (Ν. 3463/2006), «….∆ηµοτικός σύµβουλος δεν µπορεί να µετάσχει στη συζήτηση ενός θέµατος ή στην κατάρτιση αποφάσεως του δηµοτικού συµβουλίου ή να συµµετέχει σε γνωµοδοτικά συλλογικά όργανα, τα οποία γνωµοδοτούν για θέµα που θα εισαχθεί στο δηµοτικό συµβούλιο, εφόσον ο ίδιος ή συγγενής του έως το δεύτερο βαθµό εξ αίµατος ή εξ αγχιστείας έχει υλικό ή ηθικό συµφέρον. Απόφαση που έχει ληφθεί κατά παράβαση της διάταξης αυτής είναι άκυρη…».
ΔΕΙΤΕ ΕΔΩ ΟΛΟΚΛΗΡΗ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ
Ρεπορτάζ: Παναγιώτης Τσόγκας
